El a\u00f1o pasado, la econom\u00eda mexicana enfrent\u00f3 algunas dificultades que, al final del d\u00eda, se manifestaron en una desaceleraci\u00f3n del crecimiento del producto. En efecto, el PIB creci\u00f3 2.1% en todo el a\u00f1o, por debajo del 2.9% observado en 2016. Sectorialmente, el principal factor de la desaceleraci\u00f3n fue la ca\u00edda de 0.6% observada por el sector industrial, mientras que el agropecuario y los servicios crecieron 2.8% y 3.1%, respectivamente. Por su importancia, al pesar m\u00e1s de 60% del PIB total, ha sido destacable que los servicios hayan sostenido cierto ritmo, lo que indica que, en general, el mercado interno creci\u00f3 a tasas aceptables.<\/p>\n
Inclusive, por el lado de la oferta y demanda agregada, el consumo privado habr\u00eda crecido cerca de 3% en el a\u00f1o; aunque observ\u00f3 una moderaci\u00f3n con respecto al a\u00f1o previo, su avance ha sido fundamental para evitar que la econom\u00eda se desacelere m\u00e1s. Tambi\u00e9n ha sido fundamental el que las exportaciones de bienes y servicios hayan mantenido un ritmo aceptable, con un estimado de 3.5%, igual que el a\u00f1o previo. Sin embargo, en esta vista, la econom\u00eda ha sido afectada por la ca\u00edda de la inversi\u00f3n (-1.7%), su peor cifra desde 2013 (-3.4%), comportamiento que fue inducido por dos factores: una continua ca\u00edda de la inversi\u00f3n p\u00fablica y la incertidumbre derivada del proceso de renegociaci\u00f3n del TLCAN.<\/p>\n
Mientras la econom\u00eda mexicana se desaceleraba en 2017, la de Estados Unidos apuntaba hacia un crecimiento cada vez m\u00e1s robusto, con una tasa de 2.3% en el a\u00f1o, superando al 1.5% de 2016. Lo anterior es muy importante porque ambos pa\u00edses est\u00e1n encaminados en un proceso de alzas en sus tasas de pol\u00edtica monetaria. En Estados Unidos la FED sube su tasa porque el crecimiento econ\u00f3mico cobra cada vez m\u00e1s fuerza, esper\u00e1ndose inclusive que en este a\u00f1o el ritmo sea superior a 2.5% (la inflaci\u00f3n se mantuvo alrededor de 2%, que es la meta de la FED); en cambio, en M\u00e9xico, las sucesivas alzas en las tasas de Banxico se dieron por el repunte de la inflaci\u00f3n, que pas\u00f3 de 3.4% en 2016 hasta 6.8% el a\u00f1o pasado.<\/p>\n
Para este a\u00f1o, la FED podr\u00eda subir su tasa de referencia desde el actual 1.50% hasta 2.25% al cierre de a\u00f1o, mientras que el Banco de M\u00e9xico podr\u00eda enfrentar un dilema, derivado ello de dos hechos: primero, la inflaci\u00f3n habr\u00eda empezado su fase descendente que la podr\u00eda llevar hasta 4.4% al cierre de este a\u00f1o, por lo que no tendr\u00eda sentido subir sus tasas; segundo, las fuertes alzas en tasas de 2016\u20132017 ya han resentido sus efectos sobre la econom\u00eda, v\u00eda un menor crecimiento del PIB, una fuerte desaceleraci\u00f3n del cr\u00e9dito, ca\u00edda en las ventas internas, ca\u00edda de la inversi\u00f3n, entre otros. En consecuencia, aunque la meta primordial de Banxico es contener la inflaci\u00f3n, alzas adicionales a las tasas no s\u00f3lo podr\u00edan mantener un elevado spread con la tasa de la FED, sino seguir afectando al crecimiento econ\u00f3mico. Las decisiones de Banxico no deben ser completamente al margen del crecimiento; al final del d\u00eda, la pol\u00edtica monetaria forma parte de todo el entramado de la pol\u00edtica econ\u00f3mica, cuyos dos objetivos fundamentales son: crecimiento del PIB y control de la inflaci\u00f3n, en ese orden.<\/p>\n
John Soldevilla|Chief Economist, Engenium Capital<\/strong><\/p>\n \nEconomista con Maestr\u00eda en Planeaci\u00f3n y Desarrollo por el CIDE, as\u00ed como diversos postgrados en Econometr\u00eda.![\"John](\"https:\/\/engencapital.blog\/wp-content\/uploads\/2018\/07\/foto-01.png\")
<\/p>\n
\nCatedr\u00e1tico por 19 a\u00f1os con m\u00e1s de 20 a\u00f1os de experiencia en el sector financiero.
\nEspecialista en el monitoreo de la econom\u00eda y el riesgo para las industrias.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"